Дело № 1-594/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2007 года Краснодонський горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Дюбина В.В.
при секретаре - Поповой Г.В.
с участием прокурора -Безденежный В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Краснодона, гражданин
Украины, русский, образование 8 классов, учащийся средней школы №2, холост, ранее судим
23.06.2005г. Краснодонским горрай судом по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживает: АДРЕСА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2006 года, примерно в 12 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1 находился возле СПТУ № 87, расположенного на кв. Лютикова г. Краснодона Луганской области, где встретил своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2. ОСОБА_1., увидел, что у ОСОБА_2. есть мобильный телефон. ОСОБА_1., желая лучше рассмотреть мобильный телефон, а также послушать мелодии, имеющиеся в телефоне, попросил у ОСОБА_2. принадлежащий последнему мобильный телефон LG G1800.ОСОБА_2. дал ОСОБА_1. мобильный телефон. В то время, когда ОСОБА_1. рассматривал мобильный телефон и слушал мелодии, у него возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном LG G1800. КогдаОСОБА_2. потребовал у ОСОБА_1., чтобы тот отдал принадлежащий ему телефон, то ОСОБА_1., осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, отказался вернуть ОСОБА_2. мобильный телефон и сказал, что он возвратит его завтра, продолжая его удерживать у себя. В результате чего ОСОБА_1. совершил завладение мобильного телефона LG G1800, принадлежащего ОСОБА_2, стоимостью 557 гривен 40 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.
Завладев имуществом принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_1. скрылся с места совершения преступления, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных деяний ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_2. причинен материальный ущерб на сумму 557 гривен 40 копеек.
Повторно, 13.04.2006 года, примерно в 22 часа, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, используя ничтожный повод и действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя своим поведением явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила нравственности и благопристойности, действующие в обществе, нарушая спокойный отдых окружающих, проявляя свою пьяную удаль и желая продемонстрировать свое физическое превосходство, подошел к 1-му подъезду дома АДРЕСА_2, где стал выражаться нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., унижая его достоинство, а затем поднял с земли рядом лежащую палку, действуя с особой дерзостью, нанес удар палкой по голове ОСОБА_3, причинив ему физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 стал размахивать палкой, пытаясь нанести ОСОБА_3 удары, в результате чего нанес ему удар по правому бедру сзади, выше коленного сгиба. ОСОБА_3, пытаясь избежать конфликта, попытался скрыться с места происшествия, однако ОСОБА_1 догнал его и, продолжая действовать с особой дерзостью, нанес не менее трех ударов палкой по ногам ОСОБА_3, причинив ему физическую боль. Услышав голос матери ОСОБА_3, ОСОБА_1 прекратил преследование, а ОСОБА_3 ушел ко 2-му подъезду дома АДРЕСА_2
ОСОБА_1, выждав несколько минут, снова подошел к ОСОБА_3 и продолжая осуществлять свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, нанес удар по голове ОСОБА_3, причинив ему физическую боль. ОСОБА_3, желая защитить себя от хулиганских действий, оттолкнул ОСОБА_1 и от толчка ОСОБА_1 упал на землю. Не желая прекращать свои преступные действия, ОСОБА_1 позвал себе на помощь своих знакомых, находившихся неподалеку.
2
Несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с ОСОБА_1, демонстрируя своим поведением явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила нравственности и благопристойности, действующие в обществе, проявляя свою пьяную удаль и желая продемонстрировать свое физическое превосходство, присоединился к хулиганским действиям ОСОБА_1 и они вместе, действуя с особой дерзостью, стали наносить ОСОБА_3, попытавшемуся скрыться от них в подъезде, удары руками по различным частям тела, причиняя ему физическую боль и не реагируя на замечания окружающих и действия ОСОБА_5., пытавшегося прекратить драку, нанесли не менее 5 ударов каждый.
Несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., желая прекратить действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4, нарушающие общественный порядок, стал разнимать дерущихся, однако ОСОБА_1, продолжая действовать из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, оказывая сопротивление лицу, пытающемуся пресечь хулиганские действия, нанес удар рукой по голове ОСОБА_6, причинив ему физическую боль. После этого между ними завязалась драка и дерущиеся упали на землю, где продолжали драться между собой. ОСОБА_4, не реагируя на замечания окружающих и не желая прекращать свои хулиганские действия, подошел к дерущимся и, действуя с особой дерзостью, оказывая сопротивление лицу, пытавшемуся пресечь хулиганские действия, нанес не менее пяти ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_6, причиняя ему физическую боль, один из которых пришелся по голове в область левого уха. Свои хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 прекратили только после того, как из подъезда вышел отец ОСОБА_3
13.04.2006 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, действуя совместно и продолжая свои преступные действия по мотивам явного неуважения к обществу, возле дома 3 на кв. Шахтер г. Краснодона, встретили несовершеннолетнего ОСОБА_6. ОСОБА_1, сжав локтем шею ОСОБА_6 и причиняя ему своими действиями физическую боль, отвел ОСОБА_6 в сторону и, действуя с особой дерзостью, нанес ему удар кулаком в лицо. Межу ними завязалась драка, в ходе которой оба дерущихся упали на землю и ОСОБА_1, продолжая действовать с особой дерзостью, в ходе драки нанес не менее 5 ударов по различным частям тела ОСОБА_6, причиняя ему физическую боль. ОСОБА_4 подошел к дерущимся и не реагируя на замечания окружающих, действуя с особой дерзостью, нанес удар по туловищу находившегося сверху ОСОБА_6, от которого ОСОБА_6 упал на землю, где ОСОБА_1 снова попытался наносить ему удары, однако ОСОБА_6 удалось увернуться и он попытался покинуть место происшествия. ОСОБА_1, не желая прекращать свои хулиганские действия, нанес, имеющейся у него палкой, удар по наружной поверхности правого плеча ОСОБА_6. От удара палка сломалась. Желая прекратить хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_5 стал удерживать последнего.
ОСОБА_4, не желая прекращать свои хулиганские действия, не дал ОСОБА_6 возможности покинуть место происшествия, а отвел его к 1 -му подъезду дома 3 на кв. Шахтер г. Краснодона, где, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_6 не менее 4-х ударов по голове и различным частям туловища. ОСОБА_6 стал защищаться и между ними завязалась обоюдная драка, к которой присоединился ОСОБА_1, и, действуя с особой дерзостью, нанес несколько ударов ногой по туловищу ОСОБА_6.
Окружающим удалось разнять дерущихся, однако ОСОБА_1, не желая прекращать свои хулиганские действия, отойдя в сторону, подобрал деревянную палку и, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_6 удар палкой по голове сверху, от которого у ОСОБА_6 пошла кровь и он потерял координацию.
Свои хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 длительно и упорно не прекращали в течение часа.
В результате своих преступных действий ОСОБА_4. причинил ОСОБА_6. телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
В результате своих преступных действий ОСОБА_1. причинил ОСОБА_6. телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, относящегося к категории легких телесных повреждений, а также в виде ушибленной раны волосистой части головы и сотрясения головного мозга, относящихся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но менее 21 дня.
По поводу полученных телесных повреждений ОСОБА_6 в период с 17.04.2006 года по 10.05.06 года находился на лечении в травматологическом отделении Краснодонской ЦГБ. На его лечение в ЦГБ затрачено 986, 17 гривен, в связи с чем причинен
3
материальный ущерб Краснодонской ЦГБ на указанную сумму. Кроме того, на приобретение медикаментов ОСОБА_6. затратил 602, 17 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил как 20.01.2006году, примерно в 12 часов, находился возле СПТУ №87 г.Краснодона. Там встретил своего знакомого ОСОБА_2. , у которого взял мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Пообещал вернуть на следующий день, однако на следующий день не вернул, когда вернул не помнит.
13.04.2006году, примерно в 24 часа, в районе домов 2иЗ кв.Шахтер г.Краснодона, сидел на лавочке со своими знакомыми ребятами. В руках у ОСОБА_1 была небольшая палочка толщиной в палец. В нескольких метрах от него проходит ОСОБА_3 со своим знакомым и ОСОБА_1 просит у него закурить, он в грубой форме отвечает, что у него нет закурить.
ОСОБА_3 прошел и остановился возле 2 подъезда дома №2 кв.Шахтер, г.Краснодона. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 , чтобы выяснить, почему ОСОБА_3 в грубой форме ответил ему. Они начали разговаривать, завязалась ссора и затем они стали драться. В ходе драки ОСОБА_1 нанес несколько ударов палкой ОСОБА_3, которая сломалась, затем к ним подбежал ОСОБА_4 и остальные ребята, которые сидели вместе с ОСОБА_1 на лавочке и стали нас разнимать. Вышел отец ОСОБА_3 и драка прекратилась. Один из разнимающих был ОСОБА_6, который остался с ОСОБА_3
Далее ОСОБА_1 и ОСОБА_4 встретили ОСОБА_6, который со своими товарищами проходил мимо ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6, чтобы выяснить почему возникла ссора. В ходе выяснения вновь произошла ссора, которая переросла в драку. Однако их разнял ОСОБА_5 и ОСОБА_1 после обнаружил, что его свитер порван. После чего ОСОБА_1, находясь в возбужденном состоянии , взял лежащую на земле палку и один раз ударил палкой по голове ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 ушел в подъезд, а ОСОБА_1 пошел домой.
Кроме полного признания своей вины .вина ОСОБА_1. подтверждается показаниями потерпевших: -ОСОБА_2. , суду пояснил, что 20.01.2006г., примерно в 12часов, встретился с ОСОБА_1 в районе СПТУ №87 г.Краснодона. Где ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, на что ОСОБА_2 ему передал в руки свой мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_2 стал требовать мобильный телефон назад, однако ОСОБА_1 ответил, что возвратит мобильный телефон завтра. Он попросил вернуть его сейчас, но ОСОБА_1 ответил отказом и ушел с телефоном. В этот же день к нему домой позвонила мать ОСОБА_1 и попросила не обращаться в милицию, обещала вернуть телефон через 5 дней или деньги, однако только через 5 месяцев телефон вернули работники милиции.
- ОСОБА_6., суду пояснил, как 13.04.2006г., примерно в 22 часа, в г.Краснодоне встретил группу людей, отдельно возле дома №2 на лавочке сидел ОСОБА_1. Он попросил у ОСОБА_3 закурить, ОСОБА_3 ответил, что у него нет курить, ответил в нормальном тоне.
Затем подошел ОСОБА_1, выяснять отношения, который переросли в ссору, а затем в драку. После того как стали бить ОСОБА_3, ОСОБА_6 стал разнимать дерущихся. В это время в окно выглянула мать ОСОБА_3 и драка прекратилась. ОСОБА_6 указал, что во время драки ОСОБА_1 держал палку.
Палка была просто палкой, а не орудие приспособленное к драке.
После инцидента ОСОБА_6 с ОСОБА_3 пошли домой, где позвонил ОСОБА_7 и они вместе пошли в магазин. Когда они шли с магазина, встретили с ОСОБА_1 и между ними произошла ссора. Ссору начал ОСОБА_1. Ссора переросла в драку.
Когда дрались, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_6 удар палкой по руке, после чего она сломалась. Затем возникла ссора с ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 нанес палкой удар по голове.
Свидетелей:
· ОСОБА_8. , суду пояснил, как в январе месяце в зале игровых автоматов встретил ОСОБА_1, который предложил купить у него мобильный телефон «LG». На что он купил его.
· ОСОБА_7. подтвердил факт драки между ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. В ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_4 нанесли телесные повреждения ОСОБА_6.
· ОСОБА_9., суду пояснил, что 13.04.2006г., примерно в 23 часа, он возвращался домой и возле подъезда увидел своего сына с друзьями. Позже жена выглянув с балкона увидела, что во дворе дома драка и сказала ему. Когда вышел на улицу, то драки уже не было, ребята просто выясняли отношения. Забрал сына домой и дома сын рассказал, что подрался , но телесных повреждений не было.
· ОСОБА_10.и ОСОБА_5, подтвердили тот факт, что ОСОБА_1 бил палкой потерпевшего, подробно рассказали о драке.
Вина ОСОБА_1. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра ОСОБА_8. от 26.01.2006года, в ходе которого у последнего был
изъят мобильный телефон LG G-1800(л.д.8том. 1);
4
- заключением товароведческой экспертизы №53 от 29.01.2006года о том, что остаточная стоимость мобильного телефона LG G-1800 составляет 557 грн.40 копеек(л.д.14-19том1);
- протоколами показаний свидетелей: ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_4., которые подтвердили факт драки и подробно рассказали о произошедшем. (л.д.25, 27, 33, 69, 70 том2).
-заключением судебно- медицинской экспертизы номер 516 от 25.05.2006года(л.д."96 том2).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, нашла свое подтверждение.Действия ОСОБА_1. выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимися особой дерзостью, совершенное группой лиц, выразившимися в причинении телесных повреждений , связанные с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, правильно квалифированы по ч.3 ст. 296 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, является несовершеннолетним, стойко не желает становиться на путь исправления , к отягчаающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. является социально опасным, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому следует назначить наказание ему, связанное с лишением свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить в полном объеме, как основанные на доказательствах и признанные подсудимым.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2. , оставить ему же. Руководствуясь СТ. СТ. 323-324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст. 190 УК Украины-2 года, по ч.3 ст. 296-3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 3 года лишения свободы. На основании ч.1 ст. 71УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрай суда от 23 июня 2005 года, окончательно определив наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_11, в счет возмещения морального вреда- 1000грн.; в пользу ОСОБА_13- 557грн.40копеек, в счет возмещения материального вреда.
В случае отсутствия средств у несовершеннолетнего, взыскание производить с его матери-ОСОБА_14
Взыскать с ОСОБА_1., а в случае отсутствия у него средств, взыскание производить с его матери- ОСОБА_14 за производство товароведческой экспертизы 141(сто сорок одну) грн. 23 копейки на получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, счет 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2. , оставить ему же.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей, меру наказания исчислять с 26 апреля 2007года.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
The court decision No. 4920946, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-594/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: