Decision № 49094368, 21.08.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"21" серпня 2015 р.

Справа №642/3783/15-ц

Прровадження 2/642/1085/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL4935/2 від 26 лютого 2014 року у розмірі 71413,06 гривень та судові витрати у розмірі 714,13 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL4935/2, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 69048,60 гривень під 17% відсотків річних, а позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 01.09.2018 року. У звязку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того до суду надійшла заява про включення до позовних вимог понесених позивачем витрат у на розміщення оголошення про виклик відповідача на судове засідання в засобах масової інформації розмірі 185,40 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

26 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL4935/2, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 69048,60 гривень під 17% відсотків річних, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 01.09.2018 року.

Кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок відповідача, відкритий у кредитора.

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку від 26.02.2014 року .

Крім того, встановлено, що в додатку №2 до кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується виконувати свої грошові зобовязання за вищевказаним кредитним договором шляхом перерахування/переказу відповідної суми коштів за рахунками, вказаними у пункті 1 цього додатку, з метою подальшого застосування банком договірного списання коштів з таких рахунків у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору процента ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 17% відсотків річних починаючи з 26.02.2014 року, Також згідно п. 1.3. кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 34% відсотків річних починаючи з 26.02.2014 року.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з перерахованих у договорі випадків.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору позивач, на підставі 6.1. кредитного договору, набув право вимоги до відповідача, а у відповідача виникло зобовязання повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26 березня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 71413,06 (сімдесят одна тисяча чотириста тринадцять) гривень, 06 копійок, з них:

63942,40 гривень сума заборгованості за кредитом;

6749,98 гривень сума заборгованості за відсотками;

720,68 гривень сума заборгованості за підвищеними відсотками.

Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними.

Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами кредитного договору на адресу відповідача направлялись досудові вимоги про погашення суми наявної заборгованості, однак саном на теперішні час заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною.

Не виконуючи належним чином зобовязання за кредитним договором, відповідач порушив вищезазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у відповідача підстав для звільнення відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів, що свідчили б про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення №1780/3 від 27.04.2015 року позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 714,13 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме покладає їх на відповідача.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт: серія МТ №192544, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, від 27.10.2011 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №BL4935/2 від 26.02.2014 року у розмірі, що становить 71413,06 (сімдесят одна тисяча чотириста тринадцять) гривень, 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 714,13 (сімсот чотирнадцять) гривень, 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по розміщенню оголошення про виклик Відповідача у засобах масової інформації у розмірі 185 (сто вісімдесят пять) гривень, 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Пашнєв В.Г.