Sentence № 49073276, 17.06.2010, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

1-266/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Савко І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:

-21.08.2009 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

за ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2009 року о 13-00 годині ОСОБА_2 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав зі стола торгівельного павільйону на ринку, розташованому в с.Великі Лази в мікрорайоні Новий на вулиці Східній,2 мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1110і, що належить гр.ОСОБА_3. Будучи поміченим відразу після крадіжки власницею даного телефону ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що вона бачить його і усвідомлює суспільну небезпечність його діяння, ОСОБА_2 продовжив свій злочинний намір на заволодіння у будь-який спосіб мобільним телефоном і швидко пішов до виходу з ринку.

Згідно висновку експерта від 30.10.2009 року № 2291 залишкова ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» модель 1110і з врахуванням ознак зносу станом цін на жовтень 2009 року складає 140 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, розкаявся, пояснив, що він у потерпілої ОСОБА_3 , знаходячись на ринку в с. Великі Лази у павільйоні , де продають запчастини дійсно викрав мобільний телефон «Нокія» , який заховав у карман своєї куртки і пішов на автобусну зупинку, де до нього і підбігла потерпіла. Однак він їй сказав, що телефону він не має, і уїхав.

Потерпіла в судове засіданні не зявилася, письмово заявила про розгляд справи у її відсутності.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудного, та дослідженням висновку експерт, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст.186 ч. 2 КК України , тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, однак вчинив злочин повторно і належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, вчинив злочин під час іспитового строку згідно вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.08.2009 року, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.08.2009 року, остаточно призначити ОСОБА_2 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд . змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 1338,64 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р 35224002000411.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія» модель 1110і залишити при потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.