Court ruling № 49044693, 24.12.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/111/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.12.12 Справа № 5009/4488/12

за позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач: 1. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Комунальна установа Центральна клінічна лікарня № 4 Заводського району (69106, м. Запоріжжя, вул. Соціалістична, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КП Кровельщик (69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 71)

про стягнення 24670 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора Кривицька К.Л. (службове посвідчення № 008975);

Від позивачів-1,2 не зявилися ;

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.06.2012 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь КУ Центральна клінічна лікарня № 4 Заводського району заборгованості з орендної плати за договором оренди окремо стоячих будівель № 847 від 28.06.2001 р. та земельного податку та пені, всього суми 24670 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4488/12, справі присвоєно номер провадження 20/111/12, справу призначено до розгляду на 24.12.2012 р.

У судове засідання 24.12.2012 р. представники позивачів-1,2 не зявилися. Через канцелярію суду 24.12.2012 р. від позивача-1 (Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) надійшла письмова заява, в якій викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача-1. Представник позивача-2 причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивачами-1,2 витребувані судом документи не надані, суд відхиляє клопотання позивача-1 про розгляд справи за його відсутності. Явка представників позивачів-1,2 в судове засідання суд визнає обовязковою.

В судове засідання зявилися прокурор та представник відповідача. Суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення прокурора та представника відповідача. Представник відповідача надав квитанції у підтвердження оплати орендної плати, однак позов усно визнав лише частково.

В звязку з неявкою позивачів-1,2 та невиконанням прокурором та сторонами вимог суду, розгляд справи № 5009/4488/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5009/4488/12 відкласти на 09.01.2013 р. о /об/ 15 год. 30 хв.

2. Зобов`язати:

Прокурора, позивачів: надати матеріали прокурорської перевірки; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору оренди окремо стоячих будівель №847 від 28.06.2001р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в тому числі детальний розрахунок земельного податку, зазначення періодів щомісячного нарахування пені по орендній платі та земельному податку; рахунки на сплату орендної плати, земельного податку, виставлені позивачем-2; звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача), підписаний двосторонній акт звірки надати суду; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог щодо строку порушення зобовязання сплатити орендну плату та земельний податок; розміру заявленого до стягнення земельного податку та підстав нарахування ПДВ; довіреність на представника; посвідчення (прокурору); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінал договору окремо стоячих будівель №847 від 28.06.2001р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; провести з позивачами звіряння взаєморозрахунків; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.