Справа № 591/730/14-ц Провадження № 2/591/718/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Сумиінвест» про розірвання договору намірів та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Сумиінвест» про розірвання договору намірів та стягнення коштів.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
-в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору, оскільки позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, однак в матеріалах справи наявна квитанція лише на суму 1706,50 грн., отже позивачу необхідно доплатити державне мито за вимогу немайнового характеру на р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Сумиінвест» про розірвання договору намірів та стягнення коштів, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 49036714, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/730/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: