пр. № 2/759/1815/15
ун. № 759/22171/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Ніколенку В.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суджу цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Предметом розгляду є правовідносини, що виникають з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, та договір поруки між позивачем і ОСОБА_2
Остання в судовому засіданні заявила, що не укладала договір поруки, підпис на договорі їй не належить.
Представник ОСОБА_2 за довіреності ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання чи належить ОСОБА_2 підписи на договорі поруки і додатковій угоді до нього, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити в клопотанні, за підстав того, що у справі достатньо даних, що вказують на укладення спірного договору.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами кредитної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Так, з огляду на підписи виконані на спірних договорах від імені ОСОБА_2 та підписи ОСОБА_2, якими посвідчувала копії власних документів, що зберігаються в матеріалах кредитної справи, встановлено, що вони суттєво відрізняються (зокрема за кількістю знаків), що викликає сумніви щодо належності перших.
Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, ОСОБА_2 не визнає позов, то суд, за обставин що викладені вище, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на те, що дана експертиза тривала, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є серед підписів на договорі поруки №154440 від 31.10.2007 року та на додатковій угоді №1 до договору поруки від 30.01.2009 року підписи виконані ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ).
Керівнику експертної установи призначити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
У розпорядження експертам надати предмет дослідження: договір поруки №154440 від 31.10.2007 року та на додаткову угоду №1 до договору поруки від 30.01.2009 року (на 3 арк.), зразки підпису та почерку ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні (на 4 арк.), документи, що містять почерк та підпис ОСОБА_2 на час укладення договору поруки та додаткової угоди до нього, що надані в судовому засіданні ОСОБА_2 (на 11 арк.), та письмові документи відібрані та вилучені судом з матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 (копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк., копія паспорту на на 3 арк., копія свідоцтва про сплату єдиного податку на 1 арк., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця на 1 арк., довідка про взяття на облік платника податків на 1 арк., заява на 1 арк.).
Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали, та вказаних вище документів.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2
Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.
На ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.
The court decision No. 49022186, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/22171/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: