Court ruling № 48936221, 18.03.2015, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Approval Date
18.03.2015
Case No.
164/323/15-к
Document №
48936221
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 164/323/15-к

п/с 1-кс/164/49/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Долі О.І., ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 17 березня 2015 року заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене із ст. прокурором прокуратури Маневицького району ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014030160000411 від 4 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 березня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 3 на 4 листопада 2014 року, в смт. Маневичі Волинської області, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, підійшли до магазину „Наталі, що по вул. Незалежності, після чого, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження цеглиною склопакету на вхідних дверях, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 3049 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

4 листопада 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030160000411 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 7 на 8 листопада 2014 року, в смт. Маневичі Волинської області, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшли до магазину, що по вул. 1-го Травня, 2а, після чого, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження каменем склопакету вікна, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 1478 гривень, які належали підприємцю ОСОБА_8, та товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2215 гривень, що належали підприємцю ОСОБА_9, чим завдали потерпілим майнову шкоду на вищевказану суму.

9 листопада 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030160000417 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 листопада 2014 року, приблизно о 4-й год., в смт. Маневичі Волинської області, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшли до магазину „Смак+, що по вул. Ринкова, 33, після чого, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом розбивання вікна металевою кочергою, яку знайшли в котельні даного магазину, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 1598 гривень 25 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

17 листопада 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030160000431 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 27 на 28 листопада 2014 року, в смт. Маневичі Волинської області, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшли до магазину „Смак+, що по вул. Ринкова, 33, після чого, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом розбивання вікна деревяною табуреткою, яку знайшли на внутрішньому дворі поблизу даного магазину, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 5832 гривень 45 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

28 листопада 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030160000444 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

4 лютого 2015 року вищевказані кримінальні провадження обєднані з присвоєнням єдиного № 12014030160000411.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в суд прибув самостійно на підставі судового виклику від 17 березня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні ст. прокурор Власюк М.С. довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 4.11.2014 року, 8.11.2014 року, 17.11.2014 року та 28.11.2014 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11, протоколом обшуку від 2.02.2015 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2014 року, протоколом огляду документів від 11.03.2015 року, висновком судово-трасологічної експертизи № 88 від 11.02.2015 року, заявами неповнолітнього ОСОБА_6 від 2.02.2015 року, довідкою підприємців ОСОБА_9, ОСОБА_8 про вартість викраденого;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання даному ризику;

4) необхідність застосування до підозрюваного наступних особистих обовязків:

- прибувати до заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2 та суду за першою вимогою;

5) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом 60 днів.

В судовому засіданні ст. прокурор прокуратури Маневицького району ОСОБА_1, заступник начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2 не довели наявність обставин, які свідчать про існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, шляхом знищення або схову викраденого під час вчинення злочинів.

Крім того, в судовому засіданні ст. прокурор прокуратури Маневицького району ОСОБА_1, заступник начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2, на думку суду, не довели наявність обставин, які свідчать про необхідність застосування домашнього арешту у вигляд заборони підозрюваному залишати житло саме в період вказаного у клопотанні часу - з 00 годин до 7 години та з 15.30 год. до 24 години щоденно.

Підозрюваний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак вказали, що період вказаного у клопотанні часу - з 00 годин до 7 години та з 15.30 год. до 24 години щоденно, протягом якого підозрюваному забороняється залишати житло, буде порушувати його законні права та інтереси, оскільки він, як учень 10 класу, буде позбавлений можливості належно готуватись до навчання у школі, так як відразу після закінчення уроків буде змушений йти додому і не матиме можливості відвідувати шкільні гуртки та бібліотеку.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоровя підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у 10 класі НВК „Маневицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-гімназія ім. А.П. Бринського, по місцю навчання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, де проживає з батьком ОСОБА_5, матірю ОСОБА_13, братом ОСОБА_14

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 17 травня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: смт. Маневичі, вул. Яблунева, 2а Волинської області, в період з 00 годин до 7 години та з 18 год. до 24 години щоденно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обовязки:

- прибувати до заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2 та суду за першою вимогою.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 17 травня 2015 року включно.

Порушення умов особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_2 та ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_15

Часті запитання

Який тип судового документу № 48936221 ?

Документ № 48936221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48936221 ?

Дата ухвалення - 18.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48936221 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48936221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48936221, Manevychi District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 48936221, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 48936221 refers to case No. 164/323/15-к

This decision relates to case No. 164/323/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48936217
Next document : 48936222