Court ruling № 48896027, 17.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/3785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за ПАТ "Дельта Банк" до ПП компанія "Харвєст", м. Первомайський про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - Богоноса М.О.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства компанія "Харвєст" ( надалі - відповідач) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1070897,69 грн. , яких : 299484,42 грн. сума заборгованості за кредитом; 72483,43 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4504,57 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту; 556651,91 грн. сума заборгованості за відсотками; 129756,24 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків ; 8017,12 грн. сума 3 % річних від суми прострочених процентів та судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором овердрафта № 02-06-од/980-смб-2 від 02.06.2008 року. Станом на 08.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулась заміна кредитора, та позивач набув статус нового кредитора замість первісного - ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 липня 2015 року о 11:00.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року у зв'язку із неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, розгляд справи було відкладено на 28.07.2015 року о 11:00.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 28.07.2015 року, з'явився, проте вимог ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи були повернуті без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Під час розгляду, судом було встановлено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою : м.Житомир, вулиця Вітрука, буд. 9.

Приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Водночас, компетенція господарського суду щодо розгляду певної справи визначається за правилами, встановленими положеннями ст.ст. 15, 16 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих господарським судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий господарський суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають під час виконання господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Позивач пред'явив позов до відповідача, місцезнаходженням якого, як встановлено судами попередніх інстанції на підставі дослідженого ними витягу з ЄДРПОУ м.Житомир, вулиця Вітрука, буд.9

З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначаються на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, з огляду на наведені процесуальні норми, а також враховуючи те що спір виник під час виконання господарського договору, суд приймає ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області ( 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 ) на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за № 922/3785/15 за підсудністю до господарського суду Житомирської області ( 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 ) .

Додаток : справа на 86 аркушах.

Суддя Л.С. Лаврова