ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/6419/11
вх. № 6419/11
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
при секретарі судового засідання Яновська А.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фіто - Лек", м. Харків
до КПОЗ ЦРА № 94, м. Дергачі
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Фіто - Лек" звернувся до суду з позовом до КПОЗ ЦРА № 94 про стягнення коштів.
Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. о 09:45
2. Зобов"язати позивача надати суду банківські виписки про рух коштів по рахунку позивача відносно платежів, здійснених на його адресу відповідачем.
3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.
4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
Суддя Мамалуй О.О.
The court decision No. 48894572, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6419/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: