РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
26 липня 2013 року Справа № 5004/2013/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г. , судді Крейбух О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 30 листопада 2011 року у справі № 5004/2013/11
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист, Виконавчого комітету Луцької міської ради
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Волинської області задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р. “Про оформлення права власності на нерухоме майно”, визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на будівлю готелю «Світязь» загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4, витребовано з незаконного володіння Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по вул. Набережній,4, зобов'язано Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” повернути Державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю готелю «Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4, стягнуто з виконавчого комітету Луцької міської ради в доход Державного бюджету України 941 грн. судового збору, стягнуто з Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” в доход Державного бюджету України 56460 грн. судового збору.
Не погодившись з поставленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернулось з апеляційною скаргою, якою просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - відмовити.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 року зупинено провадження у справі № 5004/2013/11 до отримання результатів судово - економічної та будівельно - технічної експертизи.
28 травня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку № 7146 судово - економічної експертизи за матеріалами справи .
22 липня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок № 7147 судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5004/2013/11, оскільки вона була зупинена до отримання результатів судово - економічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 30 січня 2013 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5004/2013/11.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 серпня 2013 р. о 11:00 за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 6 .
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 48880327, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5004/2013/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: