Справа № 2-1409/10
Ряд стат звіту 26
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 квітня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої - судді Морозової Н. Л.
при секретарі Стегура Н.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною
заявою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним
договором,
встановив:
Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулася в суд з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № 240950-СИТБ від 25.07.2008 року в розмірі
7273,43 доларів США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №
417/322 від 25.08.2009 року складає 57920,53 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2
Т. 25.07.2008 року отримав кредит у розмірі 6 000,00 доларів СІЛА зі сплатою відсотків за
користування у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення
23.07.2010 року. Однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань,
виникла сума боргу в розмірі 7 273,43 доларів США в т. ч. 5541,90 доларів США - сума основного
боргу, 1355,28 доларів СИТА - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31,39
доларів США - штраф (фіксована частина) та 344,86 доларів США - штраф (процентна складова)
за договором кредиту.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила
їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся судом на останню відому адресу, тому суд вважає його належним чином
повідомленим.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з
постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 25.07.2008 року отримав кредит
у розмірі 6 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24,00 % на рік на
суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року. Однак, внаслідок
неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі
7 273,43 доларів США в т. ч. 5541,90 доларів США - сума основного боргу, 1355,28 доларів США
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31,39 доларів США - штраф (фіксована
частина) та 344,86 доларів США - штраф (процентна складова) за договором кредиту.
7 273,43 доларів СІЛА, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №
417/322 від 25.08.2009 року складає 57920,53 гривень.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є йог:
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У раз:
порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або еє
виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.88 ч.І ЦПК України з боржнка на користьБанку слід стягнути понесені
стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 579,21 грн. судовий збір та
120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.
Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають
задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10.
60, 88, 4.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -
рішив:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р
29092829003111 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 57920,53 гривень та
судові витрати в розмірі 699,21 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Морозова Н. Л.
The court decision No. 48869131, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1409/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: