Court ruling № 48866249, 21.08.2015, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
21.08.2015
Case No.
373/2206/15-ц
Document №
48866249
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/2206/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.08.2015 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.12.2010 року на загальну суму 11216,73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3998,80 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6207,61 грн., штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина) і 510,32 грн. (процентна складова), та понесені судові витрати.

07.08.2015 судом направлено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи гр.ОСОБА_1

20.08.2015 на адресу суду від адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві надійшло повідомлення, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 24.12.2013 зареєстрована за адресою м.Київ Деснянський район вул.Цвєтаєвої,12. кв.125.

Позовна заява подана з порушенням вимог підсудності, передбаченої ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключна чи альтернативна підсудність для позовів про стягнення заборгованості за кредитним договором цивільно-процесуальним законодавством не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві разом із доданими до неї документами, для подання до Деснянського районного суду м.Києва.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на підставі п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним 20 липня 2015 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по платіжному дорученню № ВООО0В0VRJ в ГУ ДКСУ у Київській області в м.Київ на рахунок № 31210206700475, МФО 821018, код 37644877, призначення платежу: судовий збір до ОСОБА_1 код ЄДРПОУ 26539682, п.1.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 48866249 ?

Документ № 48866249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48866249 ?

Дата ухвалення - 21.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48866249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48866249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48866249, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 48866249, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 48866249 refers to case No. 373/2206/15-ц

This decision relates to case No. 373/2206/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48866244
Next document : 48866250