ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"13" травня 2013 р. Справа № 5019/336/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі його відокремленого підрозділу – філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ", про звернення стягнення на заставлене майно,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 травня 2012 року, прийнятим у даній справі, позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код: 00039002) задоволено повністю, звернено стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" (35325, Рівненська область, Рівненський район, с. Дуби, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код: 25318312), а саме: агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 VR - у кількості 2 одиниць; агрегат конденс. KPL SA 20.84S-Y/2-VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 19QY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - у кількості 2 одиниць - в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" в сумі 3 313 248 грн. 22 коп., яка виникла за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року. Також з відповідача на користь позивача було стягнуто 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Водночас при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини рішення помилково не було вказано ідентифікаційних кодів і адрес сторін у справі.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки за своєю ініціативою.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в тексті рішення господарського суду Рівненської області від 15 травня 2012 року у справі № 5019/336/12.
2. Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 15 травня 2012 року у справі № 5019/336/12 в наступній редакції: "Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави № 149/09 від 24 квітня 2009 року (з урахуванням змін, внесених договором № 351/09 від 5 жовтня 2009 року), укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код: 00039002), та товариством з обмеженою відповідальністю "Денір" (35325, Рівненська область, Рівненський район, с. Дуби, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код: 25318312), а саме на холодильне обладнання, що розташоване за адресою: 33000, місто Рівне, провулок Робітничий, будинок 5 та складається з:
- агрегату конденс.KPL SA 10.51SY/2 VR в кількості двох одиниць, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Денір" на підставі видаткової накладної № РН-0000022 від 21 листопада 2007 року;
- агрегату конденс.KPL SA 20.84 S-Y/2-VR в кількості однієї одиниці, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Денір" на підставі видаткової накладної № РН-0000022 від 21 листопада 2007 року;
- агрегату конденс.KPL SA 10.51SY/2-VR в кількості однієї одиниці, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Денір" на підставі видаткової накладної № 0506/01 від 5 червня 2007 року;
- агрегату конденс.KPL SA 19QY/2-VR в кількості однієї одиниці, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Денір" на підставі накладної на відвантаження № 0506/01 від 5 червня 2007 року;
- агрегату конденс.KPL SA 10.51SY/2 в кількості двох одиниць, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Денір" на підставі накладної на відвантаження № 0405/01 від 22 травня 2007 року;
шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави, у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року (з урахуванням змін, внесених до нього договорами № 494/08 від 21 квітня 2008 року, № 148/09 від 24 квітня 2009 року та № 350/09 від 5 жовтня 2009 року), укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код: 00039002), та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ", яка станом на 29 лютого 2012 року складала 3 313 248 грн. 22 коп., з яких:
- 2 051 583 (два мільйони п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 47 коп. – заборгованість за кредитом у сумі,
- 612 764 (шістсот дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 39 коп. – несплачена сума відсотків за користування кредитом,
- 602 069 (шістсот дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 57 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
- 46 830 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 79 коп. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків".
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48855955, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/336/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: