26.02.07
Справа № 3/17-07.
За
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
До
відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми
Про
зобов'язання до укладення договору
Суддя П.І. Левченко
За
участю представників:
позивача
- ОСОБА_2.
відповідача
- ОСОБА_3.
Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про надання
послуг з централізованого опалення на умовах, запропонованих ВАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе», а стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, а саме: 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач подав суду заяву НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про залучення документів до матеріалів справи, де в
обґрунтування своїх позовних вимог надає: акт обстеження приміщень для
укладення договору та перерахунку теплових навантажень споживача тепло енергії
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, розрахунок фактичного теплового навантаження приміщення
відповідача та план-схему опалюємого приміщення.
Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в якому просить суд з'ясувати всі
обставини справи по суті.
Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський
суд встановив:
Матеріалами справи підтверджується,
що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником нежилого
приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу нежилого приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону
України «Про теплозабезпечення , одним із основних обов'язків споживача - є
укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії
та додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Позивачем ІНФОРМАЦІЯ_6 року передано
для підписання відповідачу проект договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. про
надання послуг з централізованого опалення, що підтверджується копією листа
дирекції «КППВ» ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» від ІНФОРМАЦІЯ_8 року НОМЕР_4 .
Відповідно до п. 1, 2 ст. 275
Господарського кодексу України - за договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну
енергію, пару, гарячу перегріту (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором
режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без
оформлення договору енергопостачання не допускається.
П. 8 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 встановлено, що «…послуги надаються споживачеві згідно з
договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення…».
Договір оформлений позивачем на
основі типового договору, який затверджений постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630, у відповідності до вимог законодавства
України.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного
кодексу України, договір в якому одна сторона - підприємець, взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом
загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське
обслуговування тощо) - являється публічним.
Відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК
України, умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх
споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Оскільки позивач надає свої послуги
багатьом споживачам, в тому числі і відповідач є користувачем послуг позивача,
то надання таких послуг - є публічними, і містять умови, які є однаковими для
всіх споживачів, тобто стосуються і відповідача. Умови публічного договору, які
суперечать вказаним умовам та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і
виконанні публічного договору, є нікчемними.
Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про теплопостачання» постачання теплової енергії регламентується
нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами
відносин у сфері теплопостачання.
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» обов'язком споживача є укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового
договору. Договір підготовлений позивачем на основі типового договору. Договір
містить умови, які є однакові для всіх споживачів послуг з централізованого
опалення надаються позивачем фізичним особам - підприємцям.
Відповідно до заяви позивача НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, додатком до якої позивач надає копію акту обстеження
приміщень для укладення договору та перерахунку теплових навантажень споживача
теплоенергії від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, підписаного позивачем та відповідачем -
відповідач надає тим самим свою згоду на тарифи послуг позивача.
Тобто,
з огляду на наведене, відповідач безпідставно ухиляється від пропозиції
позивача, щодо укладення договору про надання послуг з централізованого
опалення.
Тому
суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають
задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача.
Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
кв, 1, НОМЕР_5 у Сумській філії «ПриватБанк», м. Суми, МФО НОМЕР_6 ід. код
НОМЕР_7) укласти договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про надання послуг з
централізованого опалення з Відкритим акціонерним товариством ім. М.В. Фрунзе»
(40004, м. Суми, вул. Горького, 58, р/р 26001034313200 у АКБ «УкрСіббанк», м.
Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 05747991).
3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, кв, 1, НОМЕР_5 у Сумській філії «ПриватБанк», м.
Суми, МФО НОМЕР_6 ід. код НОМЕР_7) на
користь Відкритого акціонерного товариства ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми,
вул. Горького, 58, р/р 26001034313200 у АКБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО
351005, код ЄДРПОУ 05747991) 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ П.І. Левченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 488492 ?
Документ № 488492 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 488492 ?
Дата ухвалення - 26.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 488492 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 488492 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 488492, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 488492, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 488492 refers to case No. 3/17-07
This decision relates to case No. 3/17-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
