ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" серпня 2015 р. Справа № 922/1729/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія БЕСТСЕЛЛЕР", м. Харків (вх. №4279 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.15 у справі № 922/1729/15
за позовом ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків
до ТОВ "Інвестиційна компанія БЕСТСЕЛЛЕР", м. Харків
3-і особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків
ТОВ "Інтитут Харківпроект", м. Харків
про стягнення 4 887 930,97 доларів США, що еквівалентно 105 349 263,37 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2015 у справі № 922/1729/15 (головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Добреля Н.С., суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бестселлер" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 4 887 930 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) доларів США 97 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.03.2015р. становить 105 349 263 (сто п`ять мільйонів триста сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 37 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бестселлер" (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, к.310, код ЄДРПОУ 34016207) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у сумі 73 080 грн.
Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2015 у справі № 922/1729/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бестселлер" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року в розмірі 1 038 701 доларів США 46 центів, що станом на 11.03.2015 за офіційним курсом НБУ становить 22 387 066,09 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 48833590, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/1729/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: