Court ruling № 48831237, 03.02.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
03.02.2015
Case No.
918/1930/14
Document №
48831237
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №918/1930/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28 серпня 2014 року № б/н;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 31 грудня 2014 року № 957.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в якій просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року порушено провадження по справі № 918/1930/14, розгляд якої призначено на 20 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року відкладено розгляд справи на 3 лютого 2015 року.

3 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву в додатках до якої долучив документи які на думку останнього підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача 2 подав клопотання в додатках до якого долучив документи до матеріалів справи, серед яких, клопотання від 3 лютого 2015 року № 84, в якому останній просить суд витребувати в уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" інформацію про поточний юридичний статус ПАТ "Банк Форум", також просить витребувати інформацію про результати розгляду клопотання інвестора в частині визначення в якості способу виведення з ринку неплатоспроможності банку та інформації про прийняте рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів за результатами розгляду клопотання інвестора.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Водночас, подане відповідачем клопотання про витребування доказів відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, лише в частині, щодо витребування інформації про поточний юридичний статус ПАТ "Банк Форум".

Що стосується витребування інформації про розгляд клопотання інвестора та прийняте рішення, щодо поданого клопотання, відповідач не вказує підстави, з яких випливає, що ці докази має позивач і які саме обставини мають підтвердити ці докази, тому суд в цій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовляє.

З урахуванням зазначеного, суд частково задовільняє клопотання відповідача 2, щодо витребування доказів.

У судовому засіданні 3 лютого 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач 2 у судовому засіданні 3 лютого 2015 року наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач 1 не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 3 лютого 2015 року, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 (02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 7) у строк до 17 лютого 2015 року:

- інформацію про поточний юридичний статус ПАТ "Банк Форум".

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 року на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

4. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Г. Торчинюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 48831237 ?

Документ № 48831237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48831237 ?

Дата ухвалення - 03.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48831237 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48831237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48831237, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 48831237, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48831237 refers to case No. 918/1930/14

This decision relates to case No. 918/1930/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48831236
Next document : 48831238