ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" серпня 2014 р. Справа № 5019/978/11
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі № 5019/978/11
за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради до Приватного підприємства "ВВ" про стягнення в сумі 19 803 грн. 64 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 01 червня 2011 року по справі №5019/978/11 задоволено позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "ВВ" 19 508 грн. 46 коп. основного боргу, 158 грн. 16 коп. - пені, 30 грн. 61 коп. - 3% річних, 106 грн. 41 коп. - збитків від інфляції.
14 червня 2011 року на примусове виконання вищевказаного рішення судом видано наказ № 5019/978/11.
22 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", якій були передані права вимоги із Приватного підприємства "ВВ" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 5019/978/11 від 14 червня 2011 року.
У п.6-1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.
Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у засіданні господарського суду.
Керуючись ст.25, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 00 хв. "22" вересня 2014 року.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в кабінеті № 17.
3. Заявнику подати в судове засідання докази в підтвердження повноважень головного інженера КП РМР "Теплотранссервіс" на укладення та підписання від імені КП РМР "Теплотранссервіс" договору №1519-ВПВ про відступлення права вимоги від 04 вересня 2013 року; довідку/письмові пояснення ВДВС Рівненського міського управління юстиції про стан виконання наказу від 14 червня 2011 р. по справі №5019/978/11 в рамках виконавчого провадження № 42566700 на час розгляду заяви.
4. Ухвалу направити прокурору, стягувачу, боржнику, державному виконавцю, правонаступнику стягувача.
Суддя Бережнюк В.В.
The court decision No. 48830408, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/978/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: