ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"09" вересня 2014 р. Справа № 918/1208/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 24 119 грн. 42 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 11 квітня 2013 року б/н,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Плюс" заборгованості за укладеними між сторонами договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 6 листопада 2013 року № 03-ГП-131106/1/41072 в сумі 24 119 грн. 42 коп., з яких: 17 150 грн. 87 коп. основний борг, 2 396 грн. 65 коп. пеня, 2 744 грн. 90 коп. 20% річних.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 серпня 2014 року (суддя Кочергіна В.О.) порушено провадження у справі № 918/1208/14 та призначено її до розгляду.
Указом Президента України № 699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів" суддю господарського суду Рівненської області Кочергіну В.О. переведено на роботу на посаду судді господарського суду Хмельницької області, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2014 року № 01-04/107/2014 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1208/14, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.
Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 20 серпня 2014 року, надав не в повному обсязі.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 20 серпня 2014 року, надав не в повному обсязі. Водночас до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання товариства про розгляд справи без його участі.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 918/1208/14 до свого провадження.
2. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2014 р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, складених позивачем на виконання договору про надання транспорно-експедиторських послуг від 6 листопада 2013 року № 03-ГП-131106/1/41072, а також докази, які свідчать про дату отримання вказаних рахунків відповідачем;
- докази часткової сплати суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення тощо);
- уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум пені, 20% річних окремо по кожному акту здачі-прийняття робіт із зазначенням початкових і кінцевих дат періодів, за які нараховуються спірні суми з урахуванням проведених відповідачем часткових погашень заборгованості;
- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу на момент розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;
б) відповідачу: відзив на позовну заяву;
- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48830409, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1208/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: