Court ruling № 48824570, 12.07.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_____________________________

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. № 5019/1486/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

про повернення майна (об'єктів лізингу)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про повернення майна (об'єктів лізингу).

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

А саме. Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 31215264700002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

ЄДРПОУ: 22586331,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано копію платіжного доручення №67 від 01.07.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 31219259700002.

Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на невірний рахунок.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.