ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
19.08.2015 Справа № 907/309/15
Розглянувши матеріали заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання наказу від 15.06.15 таким, що не підлягає виконанню у справі №907/309/15
За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
До відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород
До відповідача 3 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород
Про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.08.2014 року за № 327; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобовязання звільнити земельну ділянку та повернути її до земель Ужгородської міської ради
Суддя Журавчак Л.С.
Керуючись статтями 30, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 р. на 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.
4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу викладених в заяві обставин уповноваженого представника ДПІ у місті Ужгород.
Явку уповноважених представників заявника та ДПІ у місті Ужгород в судове засідання визнати обовязковою.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 48821336, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/309/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: