Court ruling № 48802047, 17.04.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
17.04.2014
Case No.
541/2717/13-к
Document №
48802047
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/2717/13-к

Провадження № 1-кп/541/2/2014

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівському О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

за участі: прокурора Кінько О.Є.

захисників: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

25 березня 2014 року судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання, зокрема про виклик директора ТОВ "Задеснянське" ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 викликався в судове засідання 17 квітня 2014 року і був належним чином повідомлений, про що свідчить підтвердження про вручення поштового відправлення (а.с. 15 тому 6). В судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не підтвердив .

Таким чином свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 314, 323, 325 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 48802047 ?

Документ № 48802047 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48802047 ?

Дата ухвалення - 17.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48802047 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48802047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48802047, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 48802047, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 48802047 refers to case No. 541/2717/13-к

This decision relates to case No. 541/2717/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48802040
Next document : 48802052