№ 48801017, 18.08.2015, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
18.08.2015
Case No.
531/1419/15-п
Document №
48801017
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 531/1419/15-п

Провадження № 3/531/449/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника приватного підприємства «Полтава-Консалтинг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було виявлено факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року по яких граничний термін сплати - 30.03.2015 року, 30.04.2015 року та 30.05.2015 року, відповідно (фактично подано та сплачено - 09.06.2015 року).

У протоколі зазначено, що раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначено за вчинення якого правопорушення, коли (дата) та яким органом/посадовою особою. Докази того, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (згідно протоколу його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП) - в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв чи письмових пояснень. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Під час розгляду справи досліджено Наказ №1 від 21.02.2004 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника приватного підприємства «Полтава-Консалтинг». З акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.07.2015 року вбачається, що ПП «Полтава-Консалтинг» порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу, в частині сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, а саме сплачено таке з порушеннями граничних термінів сплати, які настали 30.03.2015 року, 30.04.2015 року та 30.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку. Повторність вчинення такого правопорушення доказами не підтверджена, отже дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати саме за ч. 1 даної статті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення є разовим і виходячи з акту мало місце 31.03.2015 року, 01.05.2015 року та 31.05.2015 року.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення 31.03.2015 року та 01.05.2015 року - минуло більше 3 місяців і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення таких. Проте згідно протоколу, що підтверджується актом, ОСОБА_2 скоїв також правопорушення 31.05.2015 року і за вчинення такого його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути закрито.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48801017 ?

Документ № 48801017 це

Яка дата ухвалення судового документу № 48801017 ?

Дата ухвалення - 18.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48801017 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48801017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48801017, Karlivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 48801017, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 48801017 refers to case No. 531/1419/15-п

This decision relates to case No. 531/1419/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48800962
Next document : 48866379