Справа № 226/36/14-к
Дело № 1/226/17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2015 года судья Димитровского городского суда Донецкой области Петунин И.В., рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
На приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г. по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, адвокатом ОСОБА_2 подана апелляция.
Указанная апелляция вместе с уголовным делом была направлена в Апелляционный суд Запорожской области для рассмотрения по сути.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 02.06.2015р. уголовное дело вместе с апелляцией ОСОБА_2 возвращено назад для выполнения ст.352 УПК Украины 1960г., поскольку, как усматривается из содержания апелляции ОСОБА_2, доводы относительно незаконности приговора изложены им поверхностно, при этом ним указано в апелляции о необходимости приведения дополнительных аргументов в подтверждение своей позиции после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Вместе с тем, согласно материалов дела, защитником в порядке ч.1 ст.355 УПК Украины, апелляция не дополнена, что учитывая серьёзность обвинения, препятствует проверить приговор суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности в полном объёме. При этом указанные материалы дела не содержат данных о предоставлении ОСОБА_2 возможности ознакомиться с материалами дела в полном объёме.
В связи с этим, председательствующий судья считает, что данную апелляцию следует оставить без движения, так как согласно п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины 1960г., в апелляции указываются, в том числе просьба лица, которое подаёт апелляцию. Апелляция, поданная апеллянтом, не дополнена.
При этом, в соответствии с ч.4 ст.349 УПК Украины, по Вашему ходатайству, Вам будут предоставлены для ознакомления материалы данного уголовного дела.
В случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований ст.350 УПК Украины 1960г., председательствующий судья своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения определённых требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины 1960г., судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2, на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г., оставить без движения, и уведомить заявителя о необходимости исполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления, иначе апелляция будет признана такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
The court decision No. 48785707, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/36/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: