Справа № 226/36/14-к
Дело № 1/226/17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2015 года судья Димитровского городского суда Донецкой области Петунин И.В., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1, на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
На приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г. по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, осужденным ОСОБА_1 подана апелляция.
Указанная апелляция вместе с уголовным делом была направлена в Апелляционный суд Запорожской области для рассмотрения по сути.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 26.02.2015р. уголовное дело вместе с апелляцией ОСОБА_1 возвращено назад для выполнения ст.352 УПК Украины 1960г., так как требование в апелляции ОСОБА_1, приговор в отношении него по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины отменить и по указанным статьям его оправдать, не согласуется с положениями ст.366 УПК Украины 1960г.
В связи с этим, председательствующий судья считает, что данную апелляцию следует оставить без движения, так как согласно п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины 1960г., в апелляции указываются, в том числе просьба лица, которое подаёт апелляцию. В апелляции, поданной апеллянтом, не соблюдена данная нормы закона: не указана просьба лица, которое подало апелляцию, с учётом требований ч.1 ст.366 УПК Украины 1960г.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.366 УПК Украины 1960г., по результату рассмотрения апелляций, апелляционный суд: в том числе, выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменений, а апелляции без удовлетворения; отмену приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены приговора и закрытия дела; изменения приговора; постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
В случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований ст.350 УПК Украины 1960г., председательствующий судья своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения определённых требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины 1960г., судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 03.12.2014г., оставить без движения, и уведомить заявителя о необходимости исполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления, иначе апелляция будет признана такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
The court decision No. 48785708, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 226/36/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: