20.07.06
Справа № 16/490-06.
за
позовом Державної податкової інспекції в м. Суми
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 437 грн.71 коп.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Представники:
Від позивача Онуфрієва В.В.
Від
відповідача не з'явився
Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 437 грн.71 коп. податкової заборгованості станом на 13.06.2006р., з них:
1 грн.06 коп. пені та 436 грн.65 коп. штрафних санкцій.
Відповідач
відзиву на позов не подав, в судове засідання його представник не з'явився.
Ухвала
суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду повернута
поштовим відділенням зв'язку з відміткою про неможливість вручення
кореспонденції, оскільки відповідач за
вказаною адресою не знаходиться.
Тому,
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив :
Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Зарічною районною в місті Суми радою
ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб'єкт підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
№НОМЕР_1 та знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми.
Згідно
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ
(із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових
платежів) в установлені законами терміни.
Станом на 13.06.2006р. податкова
заборгованість відповідача складає 437 грн.71 коп., в тому числі: 1 грн.06 коп. - пеня та 436
грн.65 коп. штрафні санкції.
Вказана
сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема
довідкою-розрахунком податкової заборгованості станом на 13.06.2006р.
Дана
заборгованість виникла в зв'язку з тим, що посадовими особами Державної
податкової інспекції в м. Суми 19.01.2004р. була проведена планова перевірка суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
чинного податкового законодавства, в ході якої було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала
підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі продовольчими товарами за
готівкові кошти без придбання платного торгового патенту, чим порушено Закон
України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За
здійснення операцій, передбачених цим Законом , без одержання відповідних торгових патентів, сплачується штраф у подвійному розмірі вартості торгового
патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.
За
результатами перевірки на підставі акту № НОМЕР_2, винесено податкове
повідомлення - рішення , яке відповідачем було отримано та не оскаржено у
встановленому законом порядку , тому , відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. податкове зобов'язання
набуло статусу податкового боргу. .
Згідно
з вимогами чинного законодавства України відповідач в десятиденний термін з дня
отримання податкового повідомлення-рішення повинен був сплатити суму
податкового зобов'язання в розмірі 437 грн.71 коп., з яких 436 грн.65 коп.
штрафних санкцій та 1 грн.06 коп. пені за
здійснення роздрібної торгівлі без одержання відповідних торгових патентів.
Дана
сума боргу не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 18 Закону
України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами « від 21.12.2000р. № 2181-Ш.
Відповідачем
на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні
аргументованих заперечень позовним вимогам.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 437 грн.71 коп.
податкового боргу з відповідача визнаються правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі
102 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державної податкової інспекції (
м. Суми, Червона площа, 2 ) 437 грн.71 коп. податкового боргу.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) в доход держбюджету України (р/р
31115095600002 в УДК в Сумській області,
МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного підприємства “Судовий
інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів,
МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний
текст рішення підписаний 20.07.2006 р.
З
оригіналом згідно
Секретар
судового засідання Л.М.Сорока
Часті запитання
Який тип судового документу № 48777 ?
Документ № 48777 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 48777 ?
Дата ухвалення - 20.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 48777 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 48777 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 48777, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 48777, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 48777 refers to case No. 16/490-06
This decision relates to case No. 16/490-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
