ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
18 серпня 2015 р. Справа № 902/1039/15
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.08.2015р.;
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до: дочірнього підприємства "Монтажник" товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"
про стягнення 22595,06 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
22.07.2015р. ПАТ "НАК ""Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до дочірнього підприємства "Монтажник" товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення 22595,06 грн..
Ухвалою суду від 24.07.2015 р. порушено провадження у справі №902/1039/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015р., окрім іншого, зобов'язано відповідача в строк до 13.08.2015р. надати суду письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.
На визначену дату з'явився представник відповідача. Позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме 31.07.2015р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Під час судового засідання 18.08.2015р. встановлено, що відповідачем не виконані у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24.07.2015р. в частинні надання витребуваних доказів.
В судовому засіданні 18.08.2015р. представником відповідача подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, а також повідомлено, що відповідач змінив власника та назву - ДП "Монтажник" ТОВ "Валінор" на підставі договору купівлі продажу.
Враховуючи ненадання відповідачем, у спосіб та час визначений в ухвалі суду від 24.07.2015р., витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, необхідності витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів за заявою представника відповідача.
У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).
Відповідач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 24.07.2015 р., чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ч. 3 ст.22 ГПК України, направлене на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання вчасно відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат повязаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 300,00гривень.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст.83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1039/15 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2015 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.
3. Стягнути з дочірнього підприємства "Монтажник" товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (код ЄДРЮОФОП 23065137, вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130) в доход Державного бюджету України 300,00 грн. штрафу.
4. Зобовязати сторони по справі в строк до 23.09.2015р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачу: письмові пояснення по суті позову із зазначенням загальних періодів протягом яких нараховувались запропоновані до стягнення суми.
Відповідачу: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ДП "Монтажник" ТОВ "Кристал"; витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача з відображенням останніх змін; письмові пояснення щодо відповідності сум платежів змісту розрахунків наданих позивачем, а також докази своєчасного направлення копій додаткових документів позивачу.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
9. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001);
3 - відповідачу - ДП "Монтажник" ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130).
The court decision No. 48736855, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1039/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: