Court ruling № 4867547, 01.09.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"01" вересня 2009 р.

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управление внештехснаб», юр. адреса: 86108, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Свердлова, 25, код ОКПО 25105390; пошт. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26;

до відповідачів: 1. Миколаївської обласної державної адміністрації (Головне управління економіки), 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 23626268;

2. Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївське обласне державне комунальне підприємство «Облпаливо», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44-а;

про: визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту (виключення з опису)

ВСТАНОВИВ:

27.08.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управление внештехснаб»пред’явлено позов до Миколаївської обласної державної адміністрації (Головне управління економіки) та до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту (виключення з опису).

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

А саме: згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 124 від 20.08.2009 року не має такого напису.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 236 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 124 від 20.08.2009 року, підлягає поверненню.

Суддя