Court ruling № 48659507, 13.08.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Малько О.С., Шимківа С.С.

при секретарі Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11209702000 від 05 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 11209702000 від 05 вересня 2007 року в розмірі 35 342, 08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2015 року становить 931 571 грн. 76 коп. та витрати, пов'язані з оплатою судового збору 3 654 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 11209702000 від 05 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідач був свідомо введений в оману позивачем щодо встановленого розміру відсотків та сукупної вартості кредиту.

Вважає такі умови дискримінаційними та такими, що значно погіршують становище відповідача як споживача порівняно з позивачем.

Крім того, при ухвалені даного рішення суд неповно з'ясував та не дослідив обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, такі обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доказів, які б доводили обґрунтованість вимог позивача, суду взагалі надано не було.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

В запереченні на апеляційну скарги ПАТ «УкрСиббанк» вказує на ті обставини які свідчать, що відповідач належним чином ознайомлена з якісними на кількісними характеристиками укладеного нею договору, а саме підпис позичальника під договором, додатковою угодою №1 до договору та додатком №1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту».

Зазначає, що висновки суду відповідають матеріалам справи та нормам матеріального закону. Встановлених законом підстав для визнання правочинів недійсними немає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, 05 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11209702000, згідно якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 37 900, 00 доларів США на строк до 17 серпня 2022 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 10,50 % річних.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 05 вересня 2007 року було укладено між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 договір поруки № 138870 та з ОСОБА_3 договір поруки № 138871, у відповідності до яких поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п 1.1. вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 37 900,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах вказаного договору.

Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами передбачений п.1.3.1 та встановлюється в розмірі 10.5% річних.

Пунктом 2.3 договору передбачено право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту в разі порушення позичальником умов договору, зокрема графіку погашення кредиту та сплати процентів.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення, утворилась заборгованість, яка станом на 18 лютого 2015 року складає: 35 342, 08 доларів США, з яких: 31 462, 29 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 3 365, 02 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 143, 74 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 9 779, 88 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

ПАТ «УкрСиббанк» неодноразово звертався до відповідача з вимого усунення порушень згідно кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості (а.с.35-40).

Згідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В рішенні суду приведені обгрунтування підставності позову, з якими апеляційний суд погоджується.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що банк ввів її в оману щодо встановленого розміру відсотків та сукупної вартості кредиту, оскільки підпис позичальника під договором, додатковою угодою №1 до договору та додатком №1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» свідчить про те, що відповідач ознайомлена з якісними на кількісними характеристиками укладеного договору.

Крім того, з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 вбачається, що останньою, включно до березня 2014 року здійснювалося погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення. Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 належним чином прийняла та ознайомилась зі всіма умовами договору надання споживчого кредиту, здійснювала його виконання.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Малько О.С.

Шимків С.С.