ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Справа № 917/455/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Картере В.І. Самусенко С.С.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р.у справі№917/455/15 господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР" прозвернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г, Мележик Н.І., Воліка І.М., розгляд касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" у справі №917/455/15 призначено на 12.08.2015р.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.08.2015р. №08.03-04/853, у зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному, справу № 917/455/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Демидову А.М.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.08.2015р. №08.03-04/860, у зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М., справу №917/455/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Владимиренко С.В.
06.07.2015р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. у справі № 917/455/15.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до сумісного розгляду з касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на постанову Харківського апеляційного господарського суд від 10.06.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" у справі №917/455/15 на постанову Харківського апеляційного господарського суд від 10.06.2015р.
Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2015 р. об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.
Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя: С.В. Владимиренко
Судді: В.І. Картере
С.С. Самусенко
The court decision No. 48637415, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/455/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: