25.08.10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
Справа №1-122-10
2 5 серпня 2010 року. м.Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,03.12.1978 рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина,громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого,не працюючого, раніше судимого:
29.04.2004 року Радомишльським районним судом по ч.З ст.185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;04.08.2005 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;
у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України;
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2010 року,біля 23 години, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в подвірї своєї матері в с.Моделів Радомишльського района, під час сварки, умисно наніс удар деревяною палкою по голові ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді рубленої рани тімяної ділянки голови, перелому лівої скроневої та потиличної кісток.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України визнав повністю, і пояснив суду, що 15.05.2010 року, він затіяв сварку з ОСОБА_4 Під час сварки ОСОБА_4 ударив його рукою в обличчя, тому він взяв на землі палку і ударив нею по голові ОСОБА_4
Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4,оголошених та досліджених в судовому засіданні з яких вбачається,що 15.05.2010 року він з сестрою підсудного приїхали до його матері в
с.Моделів. Після вживання спиртних напоїв, підсудний став до нього чіплятись, кидався битись, тому він його заспокоїв і відштовхнув в сторону. Через деякий час він відчув сильний удар по голові, і коли розвернувся то побачив підсудного, який держав у руці палку.(а.с.
Протоколами огляду,з яких видно, що 15.05.2010 року у господарстві підсудного було виявлено та вилучено деревяну палку, а в самого підсудного були вилучені штани з плямами бурого кольору.(а.с.4-11,21)
Протоколом огляду палки та штанів в якості речових доказів,та приєднання їх до матеріалів справи. (24-25) .
Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. (а.с.51-54) .
Згідно заключення судово-медичної експертизи, у потер дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді рубленої рани тімяної ділянки голови, перелому лівої скроневої та потиличної кісток.(а.с.63)
Як видно з заключення судово-імунологічної експертизи, на штанах підсудного виявлена кров,яка належить потерпілому. (а.с. 73-84)
За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони.(а.с.90).
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в умисному спричиненні ' тілесних ушкоджень ОСОБА_4 небезпечних для життя в момент їх заподіяння, і такі його дії кваліфікує за ст.121 ч.І КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяттю обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку можливість його виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 України.
Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчи ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.
Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає щире каяття.
Речові докази по справі: заготовку до топорища сокири, пакет з вирізкою тканини зі слідами речовини темно-бурого кольору,пакет з камуфляжними штанами, два пакети з тканиною рожевого кольору,що знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльської підлягають знищенню.
Судові витрати суд стягує з підсудного.
Цивільний позов заявлений прокурором району в інтересах Радомишльської ЦРЛ про стягнення з підсудного коштів за відшкодування збитків спричинених Радомишльській ЦРЛ внаслідок лікування потерпілого в сумі 3434 гривні суд задовольняє в повному обсязі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України, і призначити йому покарання у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Радомишльської Центральної районної лікарні 3434 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_4
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601 на рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО-81Ю39 за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 516 гривень.
Речові докази по справі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.
Суддя Радомишльського
районного суду ОСОБА_5.
The court decision No. 48636944, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-122/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: