3/289/394/15
Справа № 289/1440/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
14.08.2015
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 кві.3, НОМЕР_1 від 05.10.1995 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року та протягом останніх 1,5 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання займалася виготовленням та збутом самогону місцевим мешканцям за 18 гривень за 0,5 літра, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, що дійсно виготовляла за місцем свого проживання самогон у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.
Крім визнання своєї вини , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2С, поясненням ОСОБА_3
Правопорушниці судом роз"яснювалися її права,передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.Обставин , що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП України, тому є необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає , що підстав для визнання порушення малозначним немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її похилий вік , майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.
Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нтекст адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_4
Постанова набирає законної сили "__"__ 2015р.
Строк пре`явлення до виконання "__ "__2015р.
The court decision No. 48636905, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 289/1440/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: