ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.08.09
№ 05-5- 53 / 26985
Суддя , розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш"
до Закритого акціонерного товариства "Комплексні технологічні системи"
про стягнення 90 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно з листами Державної податкової адміністрації у м. Києві № 48/9/17-107 від 26.04.2002 та Управління державного казначейства у м. Києві № 8-10/1401 від 29.05.2002 державне мито з позовних заяв у спорах, що розглядаються у Господарському суді міста Києва перераховується на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за місцем знаходження Господарського суду міста Києва, а саме, за наступними реквізитами:
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва
Код ЗКПО –26077968
Р/р –31110095700011
Код бюджетної класифікації –22090200
Символ звітності –095.
Разом з тим, в платіжному дорученні № 502276 від 16.07.2009р., доданому позивачем як доказ сплати державного мита, зазначено інші реквізити:
МФО –821018
Банк одержувача –ГУДКУ у Київській області
Отримувач –УДК у Київській області
Код ЗКПО –13437402
Р/р –31118095700001, що не відповідає вимогам листів Державної податкової адміністрації у м. Києві № 48/9/17-107 від 26.04.2002 та Управління державного казначейства у м. Києві № 8-10/1401 від 29.05.2002, а тому вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита.
Не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Наданий опис вкладення поштового відправлення від 17.07.2009року без касового чека, (квитанції) не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вони підтверджують лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділення зв’язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, квитанція, тощо).
Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
На виконання норм зазначеного Закону головним управлінням Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку “призначення платежу” зазначається: “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 195 від 07.11.2008, з якого вбачається, що витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачено після зміни реквізитів на інший рахунок.
Отже позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.
The court decision No. 4862347, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 05-5-53/26985. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: