ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.09.09
№ 05-5- 22 / 28231
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " РА-Перша лінія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг"
про стягнення 76 331,1 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 134-ПЛ від 17.09.2008р. на розміщення зовнішньої реклами у розмірі 67 755 та пені у розмірі 8 576, 11 грн., загальної суми 76 331, 11 грн..
Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.
Так, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму в розмірі 76 331, 11 грн., тоді як зазначена сума є сумою боргу відповідача разом із нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені.
Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягування, у позовній заяві не зазначено, в яких сумах є неоплаченими акти про надання послуг що складались на виконання договору, в який строк виникли зобов’язання по оплаті за такими актами з посиланням на умови договору, не вказано кількості днів прострочення з урахуванням часткової оплати, що призводить до зменшення суми на яку нараховуються штрафні санкції.
Як про те зазначено у п 9 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р., № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 3 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РА - Перша лінія»повернути без розгляду.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра –Перша лінія»(юрид. адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема 4-Г, оф. 12; ідент. код 35610275) державного мита в розмірі 765 грн. (сімсот шістдесят п’ять гривень), сплаченого згідно платіжного доручення № 251 від 03.07.2009р. та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 252 від 03.07.2009р..
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 4862340, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 05-5-22/28231. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: