№ 48554598, 12.11.2012, Horodok District Court of Lviv Oblast

3/1305/870/2012 1305/1992/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.11.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 19.03.1967р.н., директора ТзОВ Бізнес Гранд, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Бізнес Гранд, що в м.Городок, по вул. Львівській, 659 а, Львівської області, в порушення пп.138.10.3. п.13.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.14.1.181 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток в сумі 20 000 грн. за І квартал 2012р. за рахунок відображення у витратах на збут витрат, які не підтверджені даними обліку, занизила податок на додану вартість в сумі 2 517 грн. за 2010-2012р. за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ, які незадекларовані постачальниками, не проконтролювала відображення нарахованих та виплачених доходів СГД-фізичній особі ОСОБА_2 у поданому податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку форми 1ДФ за ІІ квартал 2012р., що було зафіксовано працівниками Городоцької МДПІ Львівської області в акті позапланової перевірки №443/22/32893504 від 01.10.2012р. і складено протокол № 242 про адміністративне правопорушення серії ХА №006963, та протокол №238 про адміністративне правопорушення серії ХН №015171.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складенні протоколу від дачі пояснень відмовилась.

Вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 та ст.163-4 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 та ст.163-4 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 08.112012р. головний бухгалтер ТзОВ Бізнес Гранд ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а це виключає притягнення ОСОБА_1 за це ж саме правопорушення

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4