№ 48554592, 19.11.2012, Horodok District Court of Lviv Oblast

3/1305/892/2012 1305/2041/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 10.10.1976р.н., директора ТзОВ Бадер Україна, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Бадер Україна, що в м.Городок, по вул. Заводській, 5, Львівської області, в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, завищив суми податкового кредиту по ПДВ за липень 2012р. на 13326грн., що було відображено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області у акті перевірки №452/1540/33909724 від 03.10.2012р., та складено протокол № 228 про адміністративне правопорушення серії ХН №015484.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської області від 16.112012р. головний бухгалтер ТзОВ Бадер Україна ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а це виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за це ж саме правопорушення (а.с. 5).

Та обставина, що керівник контролює роботу головного бухгалтера, не може бути підставою до притягнення його за порушення податкового законодавства, якщо за вказане порушення притягнуто іншу посадову особу.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення вина, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адміністративнц справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3