№ 48525561, 03.03.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/18792/12

пр. № 1/759/23/14

ПОСТАНОВА

03 березня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

прокурора Шаповалова І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив усний відвід прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Шаповалову І.В., обґрунтовуючи його тим, що прокурор не здійснює свої обов'язки належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 58 КПК України 1960 року правила, передбачені ст.ст. 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст. 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Так, положеннями ст. 54 КПК України 1960 року визначеного вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. При цьому, тієї обставини, на яку у своїй усній заяві посилається потерпілий ОСОБА_2, у вказаній статті КПК України 1960 року не визначено.

Враховуючи наведене, у задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурору Шаповалову І.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56-58, 273 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Шаповалова Ігоря Валерійовича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь