ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2009 р. Справа № 05/1600
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:
від позивача: Половенка О.В. - за довіреністю;
від відповідача: Трушкова В.Л. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон"
до відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"
про стягнення 31104,64 грн. , -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповіфдальністю "Юнітон" (далі за текстом позивач) заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" (далі за текстом відповідач) про стягнення 31104,64 грн., з яких: 24535,99 грн. боргу, 3116,07 грн. інфляційних втрат, 515,10 грн. 3 % річних та 2937,48 грн. пені.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 10535,99 грн. заборгованості, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував 14000,00 грн. боргу. В іншій частині позов залишено без змін.
Представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
01.02.2008 між сторонами укладено договір постачання № ЗП-0000023 (далі за текстом Договір).
Згідно з п.п. 3.3, 3.4 Договору порядок розрахунків між сторонами такий: 50 % вартості товару відповідач сплачує на протязі 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку позивачем, наступні 50 % - на протязі 15-ти банківських днів з моменту поставки товару.
Виконуючи умови договору, відповідач здійснив 50 % передоплати товару, сплативши позивачеві 24568,00 грн. В свою чергу, позивачем поставлено товару на суму 49103,99 грн. Решта вартості поставленого товару, тобто 24568,00 грн. відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Оскільки в ході розгляду справи відповідачем сплачено 14000,00 грн. заборгованості, борг становить 10535,99 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути 3116,07 грн. інфляційних нарахувань та 515,10 грн. - 3 % річних. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.
Посилаючись на п. 8.3 Договору, позивач просить стягнути 2937,49 грн. пені.
Розрахунок суми пені зроблено вірно, у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчсасне виконання грошових зобов"язань".
На день прийнятття рішення відповідачем сплачено 14000,00 грн. боргу. Провадження у справі в частині стягнення цієї суми підлягає припиненню з підстав відсутності предмету спору.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" , м. Сміла Черкаської області, вул. Леніна, 67, код 14313725, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон", м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код 23853490, 10535,99 грн. боргу, 3116,07 грн. інфляційних нарахувань, 515,10 грн. 3 % річних, 2937,48грн. пені, 311,05 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову провадження у справі припинити.
Суддя В.А.Швидкий
The court decision No. 4850535, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 05/1600. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: