17.08.2015
227/3652/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 9 червня 2015 року звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання протиправним рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дати призначення 26 червня 2009 року в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально- побутових питань, індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески.
З матеріалів справи встановлено, що пенсія державного службовця ОСОБА_1 призначена 27 червня 2009 року.
Відповідно до ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст.. 100 КАС України в редакції Закону України № 4054-У1 від 17.11.2011 , який є чинним з 31.12.2011 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 цієї статті визначено , що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії за період з дати призначення пенсії фактично 27 червня 2009 року, звернувшись до суду 9 червня 2015 року.
Таким чином, позивачем заявлені вимоги поза межами встановленого законом 6 місячного строку звернення до суду. Пропущений строк щодо вимог з перерахунку пенсії за період з 27 червня 2009 року по 8 грудня 2014 року.
З приводу причини пропущення строку позивач ОСОБА_1 пояснила , що вона не знала закону, а звернулась до відповідача з приводу перерахунку, коли дізналась, що в судовому порядку розглядаються справи про перерахунок пенсії .
Судом не встановлено поважної причини пропущення позивачем строку звернення до суду , тому позов про перерахунок пенсії за період з 27 червня 2009 року по 8 грудня 2014 року належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 100 КАС України суд
У х в а л и в :
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання протиправним рішення у відмові перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески, за період з 27 червня 2009 року по 8 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів.
Суддя Тітова Т.А.
The court decision No. 48489093, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 227/3652/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: