Справа № 303/1440/14-ц
2/303/1132/14
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 68885,23 гривень за договором кредиту №С92.929.71944 від 04.01.2012 року та витрат повязаних зі сплатою судового збору.
Представник ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 48467129, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/1440/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: