Справа № 303/5714/13-ц
2/303/2776/13
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-06502-031110 від 03.11.2010 року в розмірі 1116,80 грн. 47 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 48466893, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 303/5714/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: