Справа № 567/56/15-ц
У Х В А Л А
13.05.2015 рокум. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі №567/56/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зверталося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.
Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року, позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу.
12 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення з р/р 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501, сплаченого судового збору в розмірі 337,09 грн.
Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.
Беручи до уваги, що позовна заява повернута ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
ухвалила:
повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 09 коп. сплачені ним по цивільній справі №567/56/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалу направити в управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
The court decision No. 48420128, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 567/56/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: