Court ruling № 48415376, 10.08.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 907/342/15

За позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород в інтересах держави в особі Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Хемковстав-УА", с. Сторожниця Ужгородського району

до відповідача - 2 публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатській області

про стягнення суми 819 187,05 грн. та розірвання договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 24-12/3 від 05.01.2015 року

від відповідача - 1 - ОСОБА_2, представник по довіреності від 08.06.2015 року

від відповідача - 2 - не з'явився

від третьої особи (Управління державної казначейської служби України в Закарпатській області) - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 699 087,64 грн. авансового платежу, перерахованого ТзОВ "Хемковстав-УА" згідно платіжного доручення № 68 від 29.07.2014 року на виконання умов п. 5.1. Договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року; суми 43 898,77 грн. штрафу за невиконання умов Договору та суми 76 200,55 грн. пені за невиконання Договору; про розірвання Договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТзОВ "Хемковстав-УА", зі змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та відповідно до ч. 3, цієї статті Кодексу, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

У зв'язку із закінченням двохмісячного строку розгляду спору представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, проти якого не заперечує прокурор та відповідач.

Продовження строку необхідний для отримання відповідей по банківському законодавству від спеціаліста обласного управління НБУ в Закарпатській області, який не з'явився на виклик суду та у зв'язку з нез'явленням представника від Управління державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області.

З урахуванням особливостей розгляду даного спору та у зв'язку з нез'явленням на виклик суду спеціаліста обласного управління НБУ в Закарпатській області та спеціаліста Управління державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області, господарський суд задовільняє клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г. Й.