ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.08.2015 Справа № 907/897/15
Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за позовом державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород
до відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород, ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А.
Згідно ст.23 Господарського процесуального кодексу України (участь у справі кількох позивачів та відповідачів), передбачено, що позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено чотири відповідачі: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міська рада, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, м. Ужгород, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.
Пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, згідно тексту позовної заяви та прохальної її частини позивачем жодним чином не конкретизовано та не викладено суті позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи ті обставини, що позивачем при звернення з даним позовом не зазначено позовні вимоги конкретно щодо кожного з відповідачів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.
Таким чином, судовий збір у розмірі 1980,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №798 від 11.08.2015р., підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Позовну заяву (вх. №02.5.1-17/946/15 від 12.08.15) на 6 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.
3. Повернути позивачеві державному підприємству "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А., код 35771853) із Державного бюджету України суму 1980,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №798 від 11.08.2015р.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 48415295, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/897/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: