Справа № 541/1262/13-ц
Провадження № 2/541/748/2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Калініченко Л.О.,
за участю представника ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,
представника відповідача ТОВ «Кратон» ОСОБА_4,
представник третьої особи ПП Земсервіс - Плюс ОСОБА_5,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області Головного управління Держземагенства у Полтавській області Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю Кратон треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційний центр Землемір, приватне підприємство Земсервіс - Плюс, ОСОБА_8,ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Підготовку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області Головного управління Держземагенства у Полтавській області Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю Кратон треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційний центр Землемір, приватне підприємство Земсервіс - Плюс, ОСОБА_8,ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду вважати закінченою.
У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:
1) відкрито провадження, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
3) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів,
4) за клопотанням представника відповідачки - ОСОБА_1, та представника відповідача ТОВ «Кратон» ОСОБА_4, вирішено питання про витребування доказів.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотань та призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_10 в попереднє судове засідання не зявилася.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області Головного управління Держземагенства у Полтавській області Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю Кратон треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційний центр Землемір, приватне підприємство Земсервіс - Плюс, ОСОБА_8,ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.
Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.
Явка сторін є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_11
The court decision No. 48414155, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 541/1262/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: