Court ruling № 48414153, 16.09.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
16.09.2014
Case No.
541/842/14-к
Document №
48414153
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/842/14-к

Провадження № 1-кп/541/62/2014

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Беркута Б.А.,

адвокатів Павлухіна Д.Ю., Дериконь Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2014року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошиної Н.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до судового слухання та слухалось неодноразово в судовому засіданні.

Після допиту в судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_6 адвокат Павлухін Д.Ю. заявив клопотання про відвід прокурору Беркута Б.А. Своє клопотання пояснив тим, що перед початком слухання вказаного кримінального провадження біля приміщення Миргородського міськрайонного суду був здійснений тиск з боку прокурора та працівника слідства Гребенушко з тим, щоб вказаний свідок сторони обвинувачення дала покази в судовому засіданні такі, як записані на досудовому слідстві, при цьому їй повідомили, що в судовому засіданні вона сьогодні не потрібна, та запропонували проїхати до відділення міліції.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила що їй було запропоновано їхати до міліції, стояли разом прокурор та працівник слідства. Вона вважає, що на неї здійснювався тиск, пов'язаний із схилянням до свідчення показів, які надані на досудовому слідстві, які, як вона стверджує не власноручно нею написані. Чому пропонували проїхати до міліції - пояснити не може, але їй погрожували відповідальністю.

Адвокат Дериконь Д.С., обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката Павлухіна Д.Ю.

Прокурор Беркута Б.А. не заперечував той факт що разом зі свідком та працівником слідства стояли та спілкувались біля приміщення суду, але заперечує той факт що на вказаного свідка здійснювався якийсь тиск.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 8 КПК України зазначено що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права відповідно до якого, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Прокурор, як зазначено в ст.9 КПК України зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як слідує із вимог ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що клопотання адвоката Павлухіна Д.Ю. підлягає до задоволення, а прокурор Беркута Б.А. - відводу.

Керуючись ст.ст. 77 ч.1 п.3,80,81,83 КПК України, суд

Ухвалив:

Задоволити відвід старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області - Беркута Богдану Анатолійовичу, призначеному відповідно постанови прокурора Полтавської області від 24.07.2014р.

Повідомити про прийняте рішення прокурора Полтавської області для вирішення питання підтримання державного обвинувачення в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України призначене на 09год.30хв. 17 вересня 2014р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Альошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 48414153 ?

Документ № 48414153 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48414153 ?

Дата ухвалення - 16.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48414153 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48414153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48414153, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 48414153, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 48414153 refers to case No. 541/842/14-к

This decision relates to case No. 541/842/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48414150
Next document : 48414155