АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-11495 Головуючий у 1-й інстанції - Белоконна І.В.
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником позивача у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою. За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 24 серпня 2015 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 48412935, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/3834/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: