Справа № 359/7294/15-ц,
провадження № 2/359/2168/2015
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним,-
встановив:
06.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати договір № 368433 від 27.06.2011 року укладений між ним та ТОВ «Авто ПРОСТО» недійсним та стягнути кошти в розмірі 148063 гривень 70 копійок на його користь в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : невірно (помилково) зазначено прізвище позивача, зазначено «Болдарев», проте згідно копії паспорта прізвище «Болдарєв»; на викладені з позовній заяві обставини не зазначені докази, що позивач є переселенцем та тимчасово проживає за вказаною у позові адресою; не обгрунтовано залучення в якості відповідача не юридичну особу, а його керівника; не зазначено прізвище, імя та по-батькові голови ТОВ «АВТО ПРОСТО» та номер засобів звязку відповідача; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; позивачем також не зазначені докази щодо сплати (перерахування) на користь відповідача суми в розмірі 148063,70 копійок.; приєднана до позовної заяви копія договору має низьку якість, в звязку з чим зміст рукописного тексту неможливо встановити (місце, дату ск ладання договору, прізвища осіб, які уклали договір)
Крім того до позовної заяви долучено неякісно виготовлену копію угоди, з якою неможливо належним чином ознайомитись.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 48349341, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/7294/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: