Court ruling № 48335869, 12.08.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
12.08.2015
Case No.
756/8229/15-ц
Document №
48335869
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11526/2015 Головуючий у 1-й інстанції Белоконна І.В.

Доповідач Кравець В.А.

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК» Славінський В.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте представник ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з інших підстав, а саме з підстав не підвідомчості справи судам загальної юрисдикції.

Зазначає, що даний спір в частині вимог до ПАТ ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «Вассма Рітейл», ТОВ «Зелена-Країна», ТОВ НВФ «Вассма» повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У силу ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК» Славінський В.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави повернути до Оболонського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець

Часті запитання

Який тип судового документу № 48335869 ?

Документ № 48335869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48335869 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48335869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48335869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48335869, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 48335869, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48335869 refers to case No. 756/8229/15-ц

This decision relates to case No. 756/8229/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48335866
Next document : 48335870