Court ruling № 48309151, 08.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2013 р. Справа № 5023/5782/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №486Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.12 у справі № 5023/5782/11 (суддя Чистякова І.О.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. (суддя Чистякова І.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та передано органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи - підприємця з обліку.

Харківська обласна дирекція Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі №5023/5782/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору у затвердженні наданого суду звіту ліквідатора.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу скаржник взагалі не отримував.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити Харківській обласній дирекції Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Кредиторам, боржнику, ліквідаторк надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.