Court ruling № 48309152, 22.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2013 р. Справа № 922/358/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (вх. №910 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.13 у справі № 922/358/13-г

за позовом СТОВ " Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Червоноармійське-Друге

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Харків

про визнання незаконними висновків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернувся до суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

визнати висновки територіального Управління Антимонопольного комітету про заняття на протязі 2008 - 2011 років СТОВ АФ їм. Т.Г.Шевченка домінуючого 100% надання послуг сільськогосподарського призначення з набуттям оренди земельних ділянок в межах Другої Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області помилковим і незаконними;

визнати висновок Управління Антимонопольного комітету про нібито наявну противоправну бездіяльність в діях СТОВ АФ ім. Т.Г.Шевченка, яка нібито мала місце на протязі 2008 - 2011 років та полягала у неприведенні позивачем до вимог діючого законодавства України орендних правовідносин, та яка нібито привела до ущемлення прав власників землі та зловживання монопольним становищем на ринку, - необґрунтованим і незаконним;

визнати висновок територіального Управління Антимонопольного комітету про накладання штрафу за порушення Антимонопольного законодавства України за вищевказані дії на СТОВ АФ ім. Т.Г.Шевченка, - не законним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він не погоджується з рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 2/02-209-12 від 25.12.2012 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку з боку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», тому, що дане рішення винесено з порушенням діючого законодавства України, без врахування фактичних обставин, і є незаконним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. у справі № 922/358/13-г (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. у справі № 922/358/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.